Haftung nicht nötig

Die seit Jahren stagnierenden Umsätze und Erträge seiner Zahnarztpraxis, die sich in einer sozial schwierigen Wohnlage befindet, führten bei Peter S. dazu, dass es mit seiner Hausbank, der örtlichen Sparkasse, mittlerweile regelmäßig Gespräche vor allem über die wirtschaftliche Ausrichtung der Praxis und über die weitere Kreditbegleitung durch die Sparkasse gibt. Trotz der für beide Seiten teilweise schwierigen Verhandlungen sieht S. keinen Grund zur Klage. Offenbar trägt die langjährige Geschäftsbeziehung dazu bei, dass sich die Sparkasse auch in wenig erfreulichen Zeiten als seriöser und verlässlicher Partner darstellt.

Wesentlicher Schwerpunkt des vorerst letzten Gesprächs war die Neuordnung der Kreditsicherheiten von S. Bei einem Gesamtkreditvolumen einschließlich des Kontokorrentkredits auf dem Geschäftskonto von 260 000 Euro steht dem Kreditinstitut eine erststellige Grundschuld auf dem Praxisgebäude von 300 000 Euro zu. Bei einem Verkehrswert der Immobilie von rund 550 000 Euro ist die Grundschuld also absolut werthaltig. Weitere Sicherheiten bestehen in Form des sicherungsübereigneten Praxis-Pkw und einer Bürgschaft über 80 000 Euro, die von seiner Frau übernommen wurde. Bei der letzten Bilanzbesprechung wurde S. von seinem Steuerberater darauf hingewiesen, dass diese Bürgschaft bei der Beurteilung aller Kreditsicherheiten eigentlich überflüssig sei.

Außerdem könne Frau S. die möglichen Verpflichtungen aus der Bürgschaft ohnehin nicht übernehmen, da sie damit finanziell überfordert sei. Im Ergebnis solle S., so lautete der Rat des Steuerberaters, bei seinem nächsten Gespräch mit der Sparkasse um eine Rückgabe dieser Bürgschaft bitten. Ebenso überflüssig sei darüber hinaus die Sicherungsübereignung des Pkw, da die Grundschuld über 300 000 Euro als Gesamtsicherung völlig ausreichend sei.

S. sah zwar ein, dass der Steuerberater mit seinen Ausführungen völlig zu Recht auf eine Rückübertragung der Kreditsicherheiten drängte, er wusste aber auch, dass die Sparkasse bisher immer sehr zurückhaltend mit der Freigabe von Sicherheiten umging. Dennoch sprach S., gut vorbereitet, das Thema an und bat um kurzfristige Prüfung. Nur zwei Tage später wurde ihm von seinem Kundenberater mitgeteilt, dass die bank- interne Prüfung ergeben habe, dass von- seiten der Bank aus der Bürgschaft seiner Frau keine Rechte mehr hergeleitet würden und dass das Fahrzeug ebenfalls freigegeben werde. Einzige Bedingung der Sparkasse: S. solle im Verlauf der kommenden Monate dafür sorgen, dass ein Großteil seiner Umsätze ausschließlich über sein Konto bei der Sparkasse verbucht wird. Bisher war die Sparkasse zwar das wichtigste, aber eben nur eines von drei Bankinstituten, mit denen S. geschäftlich zusammenarbeitet. Diesen nachdrücklich geäußerten Wunsch der Sparkasse auf Intensivierung der Geschäftsverbindung will S. gern nachkommen, da er mittelfristig ohnehin über eine Konzentration der Umsätze bei einer Bank nachdenkt.

Im Ergebnis hat S. also sein Ziel erreicht. Sein erst wenige Jahre altes Fahrzeug kann er zukünftig bei einer denkbaren Krediterweiterung als zusätzliche Sicherheit erneut verwenden, um somit gegebenenfalls einen günstigeren Kreditzinssatz zu erzielen. Von einer erneuten Bürgschaft seiner Frau wird er allerdings absehen, da beide Ehepartner von den damit verbundenen Risiken nichts mehr wissen wollen. Außerdem kann nicht immer mit einer kooperationsbereiten Bank gerechnet werden, wenn es um eine derartige Bürgschaftenfreigabe geht: Nach wie vor bestehen Kreditinstitute auf einer unterschriebenen Bürgschaftsverpflichtung, selbst wenn der Bürge nicht in der Lage ist, im Fall einer Inanspruchnahme die Schulden nennenswert abzutragen. Dass sie sich hier oftmals in einer juristisch schwierigen Position befinden, scheint dabei kaum zu stören.

Michel VetterFachjournalist für Finanzenvetter-finanz@t-online.de