Kann ein Roboter auch Chef?

Sie teilten für ihre Studie Probanden in zwei Gruppen ein: Eine leitete ein Roboter, die andere ein Mensch. Ihre Aufgabe bestand darin, Computerdateien zu ändern. Zeigte der Teilnehmer Anzeichen von Unwillen weiterzumachen und machte beispielsweise eine Arbeitspause von mehr als zehn Sekunden, ermutigte ihn der Roboter oder der menschliche Gruppenleiter, weiterzumachen.

Die Probanden brauchten im Durchschnitt 23 Sekunden, um unter menschlicher Aufsicht eine Datei zu ändern, während sie dafür in der vom Roboter gecoachten Gruppe 82 Sekunden benötigten. Entsprechend fiel die Produktivität höchst unterschiedlich aus. Die Menschen-Gruppe schaffte in der vorgegebenen Zeit 355 Dateien, die Roboter-Gruppe nur 224 – fast 37 Prozent weniger.

"In unseren Studien führten die Teilnehmer die ihnen zugewiesenen Aufgaben unter der Aufsicht eines Roboters langsamer und weniger effektiv aus. Das bedeutet, dass Automatisierung nicht unbedingt die Effizienz steigert, wenn sie psychologisch nicht richtig geplant ist“, sagt Dr. Konrad Maj von der SWPS University, Psychologe und Leiter des HumanTech Center for Social and Technological Innovation.

Der Gehorsam Robotern gegenüber ist im Allgemeinen geringer als gegenüber menschlichen Autoritätspersonen, und die Arbeitseffizienz unter der Aufsicht eines Roboters ist geringer.

Arbeitgeber und Personalabteilungen sollten daher die psychologischen Aspekte des Einsatzes von Robotern im Arbeitsumfeld berücksichtigen – etwa die Wahrnehmung von Robotern als Autoritätspersonen, das Vertrauen in sie und den potenziellen Widerstand, ihre Befehle zu befolgen.

Es gibt aber durchaus Unterschiede: Menschen gehorchen der studie zufolge humanoiden Robotern, die als Autoritätspersonen auftreten, besser als Robotern, die nicht an Menschen erinnern.

Allerdings sei die Akzeptanz von „echten“ Menschen als Führungskräfte noch deutlich höher, betonen die Wissenschaftler. Obwohl der humanoide Roboter ein erhebliches Maß an Gehorsam (63 Prozent) erreichte, war es deutlich niedriger als das seines menschlichen Gegenstücks (75 Prozent).